Quorélations
Ce que vaut cet outil, et pour quoi
La cascade la plus lisible du relevé — six lignes, dont les deux blocs de cotisations séparés — posée sur l’hypothèse la moins publiée : des frais dégressifs dont ni le taux, ni les paliers, ni la période ne sont donnés.
Points forts
- Six lignes de résultat nommées, dont charges patronales et charges salariales séparées
- Structure affichée à vide avant la simulation : le lecteur voit ce qu’il va obtenir
- Accès libre : un champ, un bouton, aucune capture de coordonnées
- Simulateur présent sur l’accueil, à une ancre explicite, sans détour
Points de vigilance
- Aucun taux de frais de gestion publié : ni le taux, ni les paliers, ni la période glissante annoncée
- Aucune base réglementaire citée : ni la convention de 2017, ni son plafond de référence
- Aucun plancher conventionnel : aucun avertissement pour les chiffres d’affaires faibles
- Un seul paramètre : pas de jours travaillés, pas de frais professionnels, pas de curseur
- Aucune date de mise à jour et aucun exemple chiffré publié
Les huit critères, un par un
La note publiée est la somme exacte des huit critères ci-dessous. Aucun ajustement, aucun bonus.
Force et limite, en clair
Force. La seule cascade du relevé à nommer les deux blocs de cotisations séparément — charges patronales puis charges salariales — avant le net avant impôt, ce qui laisse un lecteur attentif reconstituer l’essentiel du chemin du chiffre d’affaires vers le net. Les six libellés restent affichés à vide avant la simulation, ce qui montre la structure sans la masquer, et l’accès est libre : un champ, un bouton, aucun écran de capture.
Limite. Aucun taux n’est publié : la page parle de « frais de gestion transparents et dégressifs calculés sur une période glissante » sans donner ni le taux, ni les paliers, ni la période. Aucune base réglementaire n’est citée, ni la convention de 2017 ni son plafond de référence, et le minimum garanti de la branche est absent : rien ne signale au consultant dont le chiffre d’affaires est faible que le brut affiché passerait sous le plancher conventionnel.
Trois comparaisons prêtes pour cet outil
La sélection se dérive des données publiées, jamais d’un choix fait à la main : les outils les plus proches par la note, les mieux notés de sa catégorie, et le mieux classé qui ne soit pas lui.
- Les plus proches de sa noteécarts de note : 0, 1 et 1 point
- Les mieux notés en « Société »4 outils comparés, dont Weepo, Success Portage, Kirk — simulateur Karburan
- Le n° 1 du classementComparePortage, noté 83 sur 100